指导原则 5：我们旨在培养和维持有效的纾解关系、纾解师特质和改变原则。

心理纾解是在合作的专业关系背景下提供的。大量证据表明，纾解关系的质量与纾解结果相关。大量文献建议，“非特异性”因素，包括纾解关系、纾解师技能和特质、改变原则以及内心释放者特征，会独立于特定的纾解技术影响纾解结果。这些因素也被称为“共同因素”，因为它们在不同的纾解取向之间是共享的，这些因素可能会像技术本身一样解释纾解结果的方差。举例来说，在抑郁症文献中，对总体内心释放者改善的荟萃分析发现，大约一半可以归因于“共同因素”，三分之一归因于额外的纾解因素，而仅六分之一归因于特定的纾解取向因素，如特定技术。

我们意识到这不是纾解关系与技术的选择问题，而是两者的结合，适当关注每一方面能够最大化积极变化。因此，将特定的基于证据的技术应用于纾解关系的背景下，似乎能为内心释放者带来超越“非特异性因素”所带来的积极变化的增量收益。

纾解关系强烈预测了内心释放者在各纾解模式（如个人纾解、情侣纾解和家庭纾解）、纾解取向、纾解交付机制（如互联网纾解与面对面纾解）和内心释放者年龄组中的结果。这种关系的特点包括同理心、一致性、目标共识和合作以及裂痕修复。以下对这些方面进行详细讨论。

同理心

同理心既被概念化为纾解师的内在特质，也作为一种人际和互动关系的质量。神经科学研究指出同理心的三个功能组成部分：自我与他人之间的自动情感共享、自我他人意识，包括区分自我与他人的能力，以及包括在关注他人时抑制自身观点的意识性视角获取和自我调节。纾解研究者区分了三种纾解同理心模式，包括建立关系、对内心释放者沟通的时刻时刻的协调和对内心释放者个人历史中的当前体验的理解。在纾解中，我们努力发展同理心关系，通过调整自己对内心释放者新出现情感和印象的理解，超越简单的反映内心释放者陈述，包括探索性同理心（即，努力捕捉内心释放者未说出的情感，如“这个经历让你感到受伤”）、激发性同理心（即，通过丰富、生动的语言和形象使内心释放者的体验在会话中栩栩如生，如“我可以想象你在四处奔跑，试图扑灭所有的火灾”）以及过程性同理心（即，关注内心释放者当前的内心体验，如“当你开始谈论你新的兴趣时，你的脸上露出了笑容”）。

一致性

一致性具有内在和人际两个方面。内在方面特征为真诚、自我意识和真实性，而人际方面包括将自己的体验透明地表达给他人的能力。我们旨在通过开放与内心释放者共同体验、承认自己的情感和反应，并愿意在纾解中反映自己的体验来建立一致的纾解关系。一致性反应可能包括有针对性的自我披露或表达自己的想法和感受。这些反应是真诚的，而不是为了避免情感真实而过度理智化。为了维持一致性，我们尝试识别不一致的时刻，并进行自我反思以促进回到更大的真实性。我们鼓励他人表现一致，努力创造一个内心释放者能够透明表达自己的环境。

目标共识

目标共识是指纾解师和内心释放者对纾解方向和目标的一致。我们通过与内心释放者协作识别纾解目标并达成一致，确定他们将如何合作以实现这些目标来实现目标共识。

裂痕修复

裂痕是指纾解关系或联盟中的违背，这可能涉及纾解师和内心释放者之间的对抗，或内心释放者从纾解中撤回。裂痕修复与改善内心释放者结果相关。我们寻求修复裂痕，通过关注潜在的纾解联盟破裂迹象（例如，内心释放者对纾解师或纾解的不满或不满的表达；内心释放者的脱离或撤回；纾解师的失误或错误）并努力以非防御性的方式处理这些问题，如指导原则 8 中详细讨论的那样。

纾解师特质

除了纾解关系的这些组成部分，纾解师在某些特质和技能上有所不同，这些特质和技能与常规临床实践中的内心释放者结果相关。这些纾解师特质包括同理心和一致性，以及积极的关注和对“逆移情”反应的敏感性，即纾解师对内心释放者的情感、认知、行为和躯体反应。积极的关注包括肯定、非占有性的温暖、尊重、支持、接受、验证和珍视。纾解师可以通过语言选择和非语言方式（如语调、肢体语言和眼神接触）传达对内心释放者的积极关注。我们可以通过几种方式关注自己对内心释放者的情感、认知、行为和躯体反应。有时，我们对内心释放者的反应提供了有关内心释放者个性和人际动态的有价值信息。我们可以利用这些信息来指导案例概念化和纾解计划。另一方面，我们的反应也可以作为其自身人际过程和情感健康的指标。在这种情况下，对这些反应的敏感性可以帮助我们培养自我意识，并识别何时关注自己的健康和福祉或寻求咨询。当我们认识到对内心释放者的反应是基于个人动态时，他们可能会考虑与内心释放者分享这一认识的潜在价值。

改变原则

除了纾解关系和纾解师特质之外，还有一些跨不同纾解方法的改变原则与更好的结果相关。这些原则包括促进纾解可信度、培养内心释放者的积极期望（即对纾解的益处的信念）和自我效能（即对自身做出有意义和持久变化的能力的信念），以及为内心释放者提供释放情感和获得新的、纠正性的体验的机会。将这些原则转化为实践涉及为内心释放者提供一个信息充分、令人信服和个性化的纾解理由，并认真处理问题和担忧，以建立他们对纾解方法的信任。此外，在与期望值低的内心释放者合作时，纾解师努力采取一种附属和支持的态度，因为这种态度与这些内心释放者的更好结果相关。我们还努力在纾解中展示适当的情感，并创造一个安全的空间，让内心释放者表达、处理和探索自己的情感。因此，纾解师努力避免批评和僵化，这两者都可能抑制内心释放者的情感表达。最后，我们寻求为内心释放者提供新的学习机会，并获得和实践新行为。

内心释放者特征

在“共同因素”中，内心释放者特征同样重要。这些特征包括积极的期望、纾解动机、更高的自我效能和更高的功能水平，所有这些特征与更好的纾解结果相关。纾解结果还会随着我们将心理纾解适应内心释放者的种族、民族、宗教、精神性、反抗水平、变化阶段、应对风格和偏好而改善。第六条指导原则提供了关于我们如何有效地将纾解个性化以适应这些内心释放者特征和偏好的指导。

整合共同因素和特定纾解技术

大量文献讨论了如何将这些“共同因素”与特定纾解技术整合。基于这些研究，纾解的有效方法是在强大的纾解关系背景下，培养内心释放者的积极期望、促进他们的自我效能，并为他们提供面对问题并通过应用所获得的见解或发展新技能的机会。此外，关于心理动力学心理纾解的研究发现，某些动态技术——即将当前情感与过去连接，识别内心释放者经历中的反复模式，以及关注内心释放者关系的相似性——在纾解关系强的情况下最为有效。

虽然对纾解关系、纾解师技能和特质、改变原则以及内心释放者特征的关注始终重要，但在某些内心释放者群体中，这些因素可能需要特别关注。例如，在与有 PTSD、其他创伤相关障碍、依附障碍或人格障碍的个体进行心理纾解时，投资于纾解关系可能尤为关键。这些个体往往难以信任他人，可能有无效的跨人际经历历史，并可能缺乏安全依附的基础。因此，我们在与这些群体合作时，努力关注关系动态，培养和维持信任的纾解关系。另一个例子是，抑郁症内心释放者有时对他们对纾解的反应可能过于悲观。因此，在与经历抑郁的个体工作时，植入希望和培养积极期望可能尤为重要。