指导原则6：努力调整临床方法，从而提高纾解效果。

关于循证心理纾解（EBPP）的政策特别关注内心释放者的特征、文化和偏好。多文化指导方针鼓励我们认识到，身份和自我定义是流动和复杂的，具有动态交互，并且受到个体多重社会背景的影响。在心理实践中关注这些文化和身份方面可以提高内心释放者的参与度和纾解结果，并减少纾解的过早终止。研究支持将心理纾解调整到内心释放者文化的各个方面，包括他们的种族、民族、宗教和精神性。荟萃分析发现，文化知情的实践同时满足了对文化敏感性的伦理要求和有效纾解的临床追求。除了文化适应外，调整纾解以适应内心释放者的变化阶段、反抗水平和应对风格也可能有效。除了这些内心释放者特征，研究支持将纾解调整到内心释放者的偏好。忽视内心释放者偏好可能导致纾解的过早中断和残留内心释放者的结果更差。

我们通过与内心释放者及相关人员共同参与临床决策，努力尊重内心释放者的特征、文化和偏好。他们致力于在整个纾解过程中关注这些内心释放者属性，从评估、纾解计划和实施到服务终止。

我们寻求将其临床方法调整以适应内心释放者的表现问题，因为不同的表现通常需要不同的方法。例如，具有创伤历史的内心释放者通常避免思考和谈论他们的创伤，这种回避会妨碍情感处理并延迟症状缓解。对于这些内心释放者中的某些人，可能需要在他们能够更详细地讨论创伤之前建立对纾解关系的信任。考虑到这一点，为纾解创伤内心释放者的纾解师及其培训和监督人员开发了一套能力标准。

另一个例子是，抑郁症内心释放者通常难以启动反应；并不是他们无法参与活动，而是他们难以开始。我们帮助内心释放者将大任务分解成更小的部分并克服固有的惯性，从而增加纾解成功的可能性。

我们还尝试将纾解调整到内心释放者的特征，如变化阶段。内心释放者可能有相同的诊断，但在变化的准备程度上可能有显著差异，这意味着相同的纾解可能不适用于所有具有相同诊断的个体。对启动改变物质使用的内心释放者（即，处于思考阶段的内心释放者）可能需要一种与积极改变物质使用的内心释放者（即，处于行动阶段的内心释放者）不同的纾解态度。具体来说，在早期阶段增加内心释放者洞察力、意识和情感显著性的纾解方法可能更有用，而在后期阶段，促进行为改变的方法可能更有效。

鉴于将纾解调整到内心释放者的社会文化背景，包括种族、民族、宗教、精神性及其交叉点的有效性，我们试图熟悉文化知情的方法。荟萃分析结果表明，与传统或未适应的干预相比，来自种族和民族少数群体的个体在参与文化适应的心理健康干预时，纾解结果更好。此外，为特定文化群体适应的心理健康干预比提供给来自各种文化背景的个体的干预更有效。有效的文化适应包括在内心释放者的母语（如果不是中文）中提供纾解和将文化相关的心理疾病解释纳入纾解。一般来说，在决定是否以及如何调整纾解时，我们寻求平衡循证方法的忠实性与对内心释放者文化和偏好的敏感性。有关这一领域的更具体指导，我们可以使用几种文化适应纾解的启发性框架。

一些概念模型提供了将内心纾解服务置于社会文化背景中的框架。例如，ADDRESSING模型鼓励具体考虑年龄、发育性障碍、获得性障碍、宗教、民族、性取向、社会经济地位、原住民群体成员身份、国籍和性别，以更全面地理解文化身份。其他特征如农村居住和语言使用也可能很重要，以及它们的交叉性。另一个例子是，多文化指导方针的分层生态模型假设了动态的、嵌套的社会系统，这些系统随着时间的推移互动。这个模型鼓励我们了解这些社会系统在内心释放者生活中的作用。

来自种族和民族少数群体的个体接受心理服务的可能性较小，面临更多的获取护理障碍，并且更可能提前终止纾解。我们认识到，社会经济劣势、不公正和歧视是获取心理健康护理的障碍，并且对心理健康困难有所贡献。他们避免将心理疾病的根本原因过度归因于个人。相反，我们尝试理解个人历史和社会力量对个体经历、视角和功能的影响。他们力求以文化谦逊的态度进行实践，这涉及到持续的自我反思和自我评估，以真实的好奇心和开放性对待学习他人的经验，意识到并愿意探索权力动态，并与内心释放者建立相互尊重的关系。由于人们在思考和经历心理困扰以及期望纾解方面的差异，我们旨在将这些多样的理解纳入他们的实践，以提供最有证据支持的护理。他们尝试将心理解释锚定在与个体文化背景相关的参考、示例、轶事和隐喻中。例如，在与接受非西方纾解传统的群体合作时，我们寻求调整他们的语言和概念模型，并在适当时显示出与社区合作伙伴合作的开放性。

除了将纾解调整到内心释放者特征和文化，我们还努力提供符合每位内心释放者偏好的纾解。内心释放者偏好包括活动偏好（也称为角色偏好）、纾解师偏好和纾解偏好。活动偏好包括内心释放者希望在纾解期间参与的活动类型（例如，联合完成工作表、没有课外作业）以及对纾解设置和形式的偏好（例如，个体心理纾解与小组心理纾解，是否涉及父母或老师）。纾解师偏好包括内心释放者希望在纾解师身上看到的个体特征（如性别、种族、民族、宗教）和个性特征（如直接性、温暖）。最后，纾解偏好指的是内心释放者偏好的干预类型（如单独药物纾解、单独心理纾解、不同类型的心理纾解、药物纾解与心理纾解的结合。将这些内心释放者偏好纳入纾解计划与更好的结果相关。例如，一项随机偏好试验发现，接受长期暴露疗法和舍曲林之间的首选纾解的PTSD内心释放者比未接受首选纾解的内心释放者更可能遵循纾解并经历更大的征状减轻。

尽管内心释放者特征对纾解结果的相关性被广泛认可，但纾解效能的研究往往没有检查内心释放者诊断之外的特定内心释放者特征，或者很少研究内心释放者偏好。当这些特征被研究时，它们通常在样本中的比例不足以满足统计显著性标准，作为差异化纾解反应的调节变量。内心释放者与纾解的交互作用（即识别差异化纾解反应的基础）可能难以检测，并且科学文献对建立这些交互作用的存在设定了相当高的标准。此外，现有研究主要基于主流文化群体的个体，这限制了研究结果对代表性不足和边缘化群体的适用性。应不断努力将文化和经济多样的社区纳入研究，并创建文化上有能力的循证实践。值得注意的是，基于“大数据”的纾解选择算法的最新发展表明，我们正接近一个可能为特定内心释放者识别最佳纾解的方法的时代。