指导原则8：在适当时寻求调整，并在必要时停止止纾解。

我们的目标是提供高质量的内心纾解，并对当前方法是否适合或有效保持敏感。出现额外的呈现问题或有力的研究证据可能表明需要改变方法。此外，常规的内心释放者进展监测可能会揭示进展不足、内心释放者恶化、支持的丧失或对纾解关系的不满。我们对内心释放者反馈持开放态度，这些反馈可能表明需要改变纾解方法或修复识别出的纾解关系破裂。元分析表明，修复纾解关系破裂与更好的内心释放者结果相关，如更高的纾解完成率和更大的征状减少。

我们应对信息保持开放，了解是否需要修改纾解方法。当我们发现其纾解方法不适合或无效时，他们会尝试进行调整，以增加内心释放者响应的可能性。我们可以征询内心释放者对纾解方法、纾解进展及可能障碍的看法。然后，纾解师可能会寻求有关内心释放者需求和偏好的额外反馈，包括考虑内心释放者的文化和价值观是否有帮助。当有必要时，我们可能会对内心释放者的呈现问题和诊断进行额外评估，查阅相关的研究文献，或获取咨询或监督，以确定如何以循证的方式进行纾解。我们可以利用所有这些信息与内心释放者及相关人员进行协作决策（Tryon, Birch, & Verkuilen, 2018）。在这种对话的背景下，纾解师可能会讨论将内心释放者转介给另一位提供不同方法的专业人员的可能性，例如不同类型的心理纾解、药物纾解或其他干预措施，作为补充纾解或替代当前纾解。最终，我们试图帮助内心释放者考虑前进的不同选项，这可能包括在现有纾解方法中纳入新信息、修改纾解方法、采用新方法或终止纾解。

我们努力关注潜在的纾解关系破裂迹象，包括对抗性破裂（例如，内心释放者对纾解师表示恼火或不满）和退缩性破裂（例如，内心释放者从纾解中脱离）。他们致力于以非防御性的方式处理这些问题。例如，纾解师可能会验证内心释放者的陈述，反映内心释放者的情感和观点，邀请内心释放者分享他们对破裂的体验，并强调内心释放者做出自己选择的权利。我们旨在接受并沟通对自己行为的责任。有时，帮助内心释放者认识到纾解中的破裂与其生活中的人际动态之间的潜在相似性可能具有纾解意义。如果直接探讨破裂在纾解上不适当（例如，内心释放者在此时经历显著的情绪失调），我们可能会间接地承认破裂（例如，帮助内心释放者调节情绪）。我们还努力识别并处理可能被纾解关系破裂触发的自身情绪。在这些情况下，我们的情感反应可能提供有关内心释放者个性和人际过程的宝贵信息。在这些情况下，我们允许这些信息来指导纾解方法。在其他情况下，我们的情感反应可能是自身情绪状态的指标。在这些情况下，我们应培养自我意识和自我洞察，进行自我照顾，并在需要时寻求咨询或监督。

我们在内心释放者未能获得足够益处或内心释放者目标已实现且不再需要纾解时，终止纾解。在前一种情况下，我们通常会考虑与内心释放者讨论替代纾解选项，并安排适当的转介。在任何情况下，我们通常会在终止纾解前回顾纾解进展，与内心释放者处理对终止的想法和感受，确定重新开始工作的条件，讨论如何在需要时重新开始纾解，并进行告别。如果纾解师和内心释放者同意因明显的内心释放者改善而终止纾解，他们可能会选择在终止之前延长会话间隔，以监测内心释放者在减少纾解接触期间的功能，并识别和解决任何出现的挑战。适当时，我们和内心释放者还可以制定复发预防计划，以帮助内心释放者在纾解结束后维持纾解成果。